黨政機關(guān)考評績效，中介機構(gòu)來當(dāng)“考官”。江蘇淮安市首次引入第三方調(diào)查機構(gòu)，考評黨政機關(guān)績效。經(jīng)過國內(nèi)專業(yè)調(diào)查公司近6個月的訪問調(diào)查，該市黨政機關(guān)勤政廉政指數(shù)日前出爐：群眾滿意率分別為83.6%和85.3%，87個參評部門總體廉政平均分達90.11分。

指標體系注重民意

以定量問卷為主，暗訪和訪談為輔，獲得有效樣本6753人次

淮安市紀委、監(jiān)察局創(chuàng)新工作思路，委托國內(nèi)第三方調(diào)查公司，對全市87個部門的廉政狀況和59個政府組成部門、公共服務(wù)單位的效能狀況開展調(diào)查，探索出一條黨政機關(guān)勤廉考評的新路徑，以更加客觀準確地掌握民情民意，增強決策的科學(xué)性和評價結(jié)果的公信力。

據(jù)介紹，本次第三方民意調(diào)查的指標體系，由淮安市紀委與專業(yè)市場調(diào)查公司共同研究確定，以通俗易懂、直觀明了、便于操作為重要標準。例如，廉政民調(diào)共設(shè)立“有無利用職權(quán)收受服務(wù)對象錢物”、“有無吃拿卡要現(xiàn)象”等6個外部評價指標和“‘三公’支出是否合理”、“重大事項決策是否民主”等10個內(nèi)部評價指標;效能民調(diào)則按照“工作效率、依法行政、政務(wù)公開、服務(wù)質(zhì)量、業(yè)務(wù)水平”五大類分設(shè)19個指標。

調(diào)查對象涵蓋企事業(yè)單位、居民、社會監(jiān)督人士、有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和內(nèi)部員工5個層次。調(diào)查以定量問卷為主、暗訪和訪談為輔，共發(fā)送短信11000余條、撥打訪問電話12000多次、郵寄問卷400余份、抽樣訪問350余人，累計獲得有效樣本6753人次，并對市行政審批中心等6家單位服務(wù)窗口進行實地暗訪調(diào)查。

其中，單位內(nèi)部員工，只評價本單位的廉政狀況，以發(fā)送短信和網(wǎng)絡(luò)在線調(diào)查為主;服務(wù)對象對單位的勤廉評價，以電話訪問、現(xiàn)場訪問為主;有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和社會監(jiān)督人士，采取郵寄問卷與網(wǎng)上在線調(diào)查相結(jié)合的方式。

調(diào)查結(jié)果形成排名

排名連續(xù)靠后的單位將由市紀委全委會質(zhì)詢，督促整改

針對評價得分排名較低的9家單位，調(diào)查人員還邀約他們的18個重點服務(wù)對象進行深度調(diào)查，以進一步掌握其廉政和效能建設(shè)中存在的問題。

淮安市紀委此項調(diào)查項目負責(zé)人介紹，調(diào)查結(jié)果經(jīng)統(tǒng)計匯總和深度分析后，已分別形成各部門廉政和效能狀況得分排名表。廉政評估結(jié)果在黨內(nèi)公開，排名靠后的單位，已由該市紀委責(zé)成其查找問題、進行整改;效能評估結(jié)果面向社會公開，并以與平時考核同樣占比50%的分值，成為市委、市政府表彰軟環(huán)境和效能“十佳”單位的重要依據(jù)。排名連續(xù)靠后的單位，將由紀委全委會啟動質(zhì)詢程序，以督促其解釋說明、進行整改。

不少參加測評的單位負責(zé)人表示，第三方調(diào)查給其工作帶來了不小的壓力，同時也形成了動力，一些機關(guān)單位甚至在第一時間就上門索要詳細結(jié)果，以便立即組織分析整改。一家參與調(diào)查的醫(yī)院院長坦言：“一直感覺工作還做得不錯，沒想到群眾有這么多意見。我們將全面深入地查找工作中存在的問題，并認真改進?！?

最大限度接納民意

不讓“人情票”、“關(guān)系分”影響黨政機關(guān)績效評價

淮安市委常委、紀委書記葛平說，在傳統(tǒng)操作模式下，黨政機關(guān)績效評價往往存在被評價對象既當(dāng)“運動員”，又當(dāng)“裁判員”的現(xiàn)象，“人情票”、“關(guān)系分”屢禁不絕，使評價結(jié)果準確性和公信力大為降低。因此，推出此次第三方評測廉政指數(shù)，是力求客觀公正、最大限度接納民意的一次探索。

“權(quán)力不是部門的，而是人民賦予的，要替人民正確行使權(quán)力。因為有紀委、社會各方面的時時監(jiān)督、及時反饋，現(xiàn)在當(dāng)?shù)毓噥y用等違法亂紀行為以及信訪案件等都已經(jīng)大幅減少?！闭诋?dāng)?shù)剡M行“陽光淮安”考察的國家行政學(xué)院教授竹立家認為，淮安引入“第三方”考評政府績效等做法，確實起到了對權(quán)力的制約和限制作用，“讓權(quán)力在陽光下公開、透明運行，讓公眾切實參與到對權(quán)力的監(jiān)督中來，這種探索值得鼓勵，有關(guān)經(jīng)驗也值得總結(jié)?！?